关于“借新还旧”与“非法占有目的”的探讨，这是一个在司法实践中经常遇到的复杂问题。首先，我们需要明确的是，“非法占有目的”的判定主要基于“不能返还”或“逃避返还”两大标准。现在，我来详细解释一下这个问题。
一、非法占有目的的认定
在司法实践中，非法占有目的的认定是一个核心议题。根据相关法律解释，当集资行为符合“不能返还”或“逃避返还”的标准时，便可推断出行为人具有非法占有的动机。具体来说，“逃避偿还”表现为集资人潜逃、资金转移或财产隐匿等行为；而“不能返还”则涉及集资人在明知无法归还的情况下，仍大量骗取资金，或者资金未用于生产经营活动，或投入与筹集资金规模明显不符等情况。
二、“借新还旧”与非法占有目的的关系
最高人民检察院的观点：在《关于办理涉互联网金融犯罪案件有关问题座谈会纪要》中，特别将“归还本息主要通过借新还旧来实现”作为一种情形来认定非法占有目的。但这一规定被视为原则性指导，并不具有绝对性，需要结合其他情形进行综合判断。
最高人民法院的观点：在相关解释中并未将“借新还旧”作为独立情形来推定非法占有目的。在司法审判中，应综合考虑资金用途、生产经营情况、归还能力等因素来判断非法占有目的。
综合判断的重要性：指导性案例如周辉集资诈骗案也强调了综合判断的重要性。在该案中，公诉方和裁判方均未单独以“借新还旧”来推定行为人具有非法占有目的，而是结合其他事实、证据进行综合判断。
三、结论与建议
综上所述，对于“借新还旧”是否构成非法占有目的，不能一概而论。需要综合考虑多种因素，包括资金用途、生产经营情况、归还能力等。单纯依赖“借新还旧”来推定行为人具有非法占有目的是不充分的，需要更加全面和细致的分析与判断。
如果你在具体案件中遇到类似问题，建议详细梳理案件事实，包括资金流向、使用用途、生产经营状况等，以便更准确地判断行为人的主观意图。同时，也可以寻求专业律师的帮助，进行更深入的法律分析和论证。