结论前置：借钱前承诺给地址，但借钱后不给地址，这一行为本身并不直接构成违法。是否违法需根据具体情况，特别是双方是否有明确的约定以及该约定是否涉及法律义务来判断。

详细分析：

1. 合同约定的角度：

   • 如果在借钱前，双方明确约定了借款后需提供具体地址，并且这一约定被记录在书面合同或借条中，那么借款人借钱后不给地址的行为可能构成对合同约定的违反。此时，出借人可以依据合同条款要求借款人履行提供地址的义务，或者通过法律途径追究借款人的违约责任。

2. 法律义务的角度：

   • 单纯的不给地址并不直接构成法律上的违法行为。法律主要关注的是双方是否有明确的法律义务，以及是否有一方违反了这些义务。如果没有明确的法律约定或义务，那么借款人不给地址的行为就难以被认定为违法。

3. 实际影响的角度：

   • 借款人不给地址可能会对出借人造成一定的困扰或不便，特别是如果出借人需要依据地址进行催款、提起诉讼或执行等后续行动时。然而，这种困扰或不便并不直接等同于法律上的损害或违法行为。出借人可以通过其他途径（如电话、电子邮件等）与借款人取得联系，或者通过法律程序来维护自己的权益。

综上所述，借钱前承诺给地址但借钱后不给地址的行为本身并不直接构成违法。是否违法需根据双方的具体约定以及该约定是否涉及法律义务来判断。如果出借人因此受到损害，可以依据合同条款或法律规定采取相应的法律行动来维护自己的权益。如有进一步的法律问题或需要具体的法律建议，请直接向我咨询。