融资租赁合同签订地是否具有管辖权，这主要取决于合同中的约定以及相关的法律规定。

首先，如果合同双方在融资租赁合同中明确约定了管辖法院，并且该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，那么合同签订地法院是有可能具有管辖权的。这是因为《中华人民共和国民事诉讼法》允许合同当事人书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，这包括合同签订地。

然而，如果合同中没有约定管辖法院，或者约定无效，那么就需要根据法定管辖原则来确定管辖法院。在法定管辖下，被告住所地法院和合同履行地法院具有管辖权。对于融资租赁合同来说，合同履行地通常是租赁物使用地。因此，在这种情况下，合同签订地法院可能不具有管辖权，除非它同时也是租赁物使用地或者被告住所地。

此外，还需要注意的是，如果融资租赁合同涉及海事海商纠纷，那么应适用海事诉讼特别程序法的相关规定来确定管辖法院，这可能会与一般的管辖原则有所不同。

综上所述，融资租赁合同签订地是否具有管辖权，需要根据合同中的约定、法定管辖原则以及实际情况来综合判断。在面临融资租赁合同纠纷时，建议当事人首先检查合同中的管辖约定，并咨询专业律师以获取更准确的法律意见和帮助。