行政诉讼法的特殊原则主要包括以下几点：

1. 选择复议原则：

   • 当事人在对具体行政行为不服时，可以选择先向上一级行政机关或法定特定机关申请复议，对复议决定不满再向法院提起诉讼；也可以直接向法院提起诉讼。但需注意，某些法律、法规可能规定必须先复议后诉讼，即复议前置。

2. 审查具体行政行为合法性原则：

   • 法院在审理行政案件时，主要关注具体行政行为的合法性，包括行政机关的权限、行政行为的程序、事实认定及法律依据等。一般不涉及行政行为的合理性审查，除非行政行为存在明显不当或滥用职权。

3. 被告负举证责任原则：

   • 在行政诉讼中，被告（通常是行政机关）需承担举证责任，证明其行政行为的合法性。这要求行政机关提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。

4. 具体行政行为不因诉讼而停止执行原则：

   • 在行政诉讼期间，具体行政行为原则上不停止执行，以保障行政管理的连续性和公共利益。但存在例外情况，如被告认为需要停止执行、原告或利害关系人申请且法院认为执行会造成难以弥补的损失、法院认为执行会损害国家利益或社会公共利益，以及法律、法规规定停止执行的情形。

5. 不适用调解原则及其例外：

   • 行政诉讼的核心是审查行政行为的合法性，因此一般情况下不适用调解。但在行政赔偿、补偿及行政机关行使自由裁量权的案件中，双方当事人可以在法律允许的范围内进行协商，达成调解协议。

6. 司法变更权有限原则：

   • 人民法院在审理行政案件时，对行政行为的变更权是有限的。通常情况下，法院只能撤销或部分撤销违法的行政行为。但在特定条件下，如行政处罚显失公正时，法院可以判决变更行政行为的内容。

这些特殊原则共同构成了行政诉讼法的独特框架，既保障了行政机关的依法行政，又维护了公民、法人和其他组织的合法权益。在实际应用中，这些原则为当事人提供了明确的法律指引和救济途径，确保了行政诉讼活动的公正性和有效性。