关于干预司法活动情节较轻与较重的认定，这通常涉及多个因素的综合考量，并且主要依据相关的法律法规和纪律处分条例来进行判断。以下是对此问题的详细解答：

一、认定依据

首先，我们需要明确的是，干预司法活动的情节轻重，主要依据的是《中国共产党纪律处分条例》等相关法律法规。这些条例详细规定了党员领导干部干预司法活动的行为及其相应的处分措施。

二、情节轻重的判断因素

1. 干预的程度：

   • 情节较轻可能表现为：对司法活动进行了轻微的干预或打听，但并未对案件处理产生实质性影响。
   • 情节较重则可能表现为：多次或明显地干预司法活动，试图改变案件处理结果，或者对司法人员施加较大压力。

2. 干预的动机和目的：

   • 如果干预是出于个人私利、亲友关系或受人请托，那么情节通常会被视为较重。
   • 如果干预是出于对工作或政策的误解，且未造成严重后果，那么情节可能会被视为较轻。

3. 干预的后果：

   • 情节较轻的干预可能并未对案件处理造成实际影响，或者影响较小。
   • 情节较重的干预则可能导致案件处理不公、司法程序受阻或司法公信力受损等严重后果。

4. 干预的方式和手段：

   • 情节较轻的干预可能只是通过口头或书面方式表达意见或建议。
   • 情节较重的干预则可能涉及利用职权、威胁或利诱等手段来影响司法活动。

三、具体的处分措施

根据《中国共产党纪律处分条例》第一百二十七条的规定：

• 情节较轻的，给予严重警告处分。
• 情节较重的，给予撤销党内职务或者留党察看处分。
• 情节严重的，给予开除党籍处分。

四、总结

综上所述，干预司法活动情节轻重的判断是一个综合考量的过程，需要考虑干预的程度、动机和目的、后果以及方式和手段等多个因素。同时，具体的处分措施也根据情节的轻重而有所不同。因此，在实际操作中，需要严格按照相关法律法规和纪律处分条例的规定来进行认定和处理。