关于“债权人的行政诉讼原告资格”这一问题，我们可以从以下几个方面进行详细分析：

一、核心原则

在行政诉讼中，要提起行政诉讼，原告必须是其合法权益被具体行政行为直接侵犯的公民、法人或其他组织。这是判断行政诉讼原告资格的核心原则。

二、债权人与行政行为的关系

1. 一般情形：

   • 债权人作为行政行为的相对人或与行政行为有利害关系的人，当其合法权益受到行政行为直接影响时，具有原告资格。例如，行政机关的行政行为直接侵犯了债权人的债权利益，债权人即有权提起行政诉讼。

2. 打包债权人的特殊情形：

   • 对于打包债权人，其原告资格的认定需考虑债权转移的时间点。如果行政行为做出时，与该行为相关的合法权益已经存在，并通过债权转移方式由打包债权人承继，则打包债权人对该行政行为具有原告资格。
   • 反之，如果行政行为做出时，与该行为相关的合法权益已不存在，打包债权人则不具有原告资格。这是因为打包债权人所取得的债权是基于后续的债权转移，而非原始行政行为直接针对的对象。

三、具体案例分析

以忠发公司案为例，忠发公司通过打包购买方式取得金州支行的债权，并主张对案涉国有土地享有权利，进而提起行政诉讼。但法院审理认为，忠发公司受让的是金钱债权，并未涉及划拨土地使用权。且在被诉的收回并出让国有土地使用权批复做出时，忠发公司尚未成为债权人，与被诉行政行为没有法律上的利害关系。因此，忠发公司不具备提起本案诉讼的原告资格。

四、结论与建议

综上所述，债权人在行政诉讼中的原告资格需根据具体情况进行判断。一般情形下，债权人需满足合法权益被行政行为直接影响的条件。对于打包债权人，则需考虑债权转移的时间点与行政行为的关系。

如果您在实际操作中遇到类似问题，建议首先明确自己的债权性质及与行政行为的关系，再结合相关法律法规及司法解释进行判断。如有需要，可直接向我咨询，我将为您提供专业的法律意见和建议。