是否合理需根据具体情况判断。诉前保全4000元是否合理，主要取决于被欠货款5万元案件的具体情况以及保全的必要性和可能产生的费用。

1. 保全的必要性：

   • 如果债务人（被告）有明显的躲避债务倾向，如转移财产、经济状况不佳等，那么实施财产保全就较为必要。这样可以冻结债务人相应价值的财产，确保未来判决能够顺利执行。
   • 如果债务人经济状况良好，信誉较高，且没有逃避执行判决的风险迹象，那么保全可能不是必须的。但考虑到诉讼的不确定性和执行环节可能遭遇的风险，保全仍然能够提升权益实现的保障程度。

2. 保全费用的考量：

   • 诉前保全需要向法院缴纳一定的保全费用，并提供担保。费用通常根据保全金额的一定比例计算。
   • 在本例中，如果保全4000元，那么需要评估这4000元是否足以覆盖可能因保全而产生的费用，以及是否对案件的顺利执行有实质性帮助。

3. 综合判断：

   • 需要综合考虑债务人的还款能力、信誉度、财产状况以及案件的具体情况来决定是否进行保全以及保全的金额。
   • 如果4000元的保全能够显著提高案件执行的成功率，且费用合理，那么可以认为是合理的。
   • 如果保全费用过高，或者保全对案件执行没有实质性帮助，那么可能需要重新考虑保全的必要性和金额。

综上所述，被欠货5万元要诉前保全4000元是否合理，需要根据案件的具体情况、债务人的还款能力和财产状况，以及保全的必要性和费用来综合判断。如果你有更详细的情况描述或者需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。