不做财产保全对于原告可能会带来一系列的不利后果。简单来说，财产保全的主要目的是确保未来生效裁判能够得以妥善执行，或者规避可能出现的财产损失风险。如果原告未采取财产保全措施，可能会面临以下风险：

1. 执行难风险：在诉讼过程中，如果被告恶意转移、藏匿或销毁财产，那么在判决正式生效后，原告可能会发现没有财产可供执行，从而导致其合法权益无法得到有效落实。这意味着，即使原告赢得了诉讼，也可能无法真正获得应得的赔偿或补偿。

2. 财产贬值风险：如果争议涉及的财产价值在诉讼期间出现贬值，例如房地产市场价格下跌，那么原告最终能够获得的实际赔偿或补偿金额可能会受到影响。这种贬值可能会降低原告通过诉讼获得的利益。

3. 调解难度增加：在某些情况下，如果原告未采取财产保全措施，被告可能会因为缺乏足够的压力而不愿积极参与协商，寻求纠纷的妥善化解方案。这可能会增加调解的难度，延长诉讼周期，甚至导致纠纷无法得到有效解决。

4. 执行成本增加：如果原告在诉讼后需要执行判决，但由于未采取财产保全措施而导致执行难度增加，那么原告可能需要投入更多的时间和金钱成本来追讨债务。这包括雇佣律师、进行调查、申请强制执行等费用。

综上所述，不做财产保全对于原告来说可能会带来执行难、财产贬值、调解难度增加以及执行成本增加等不利后果。因此，在诉讼过程中，原告应根据实际情况权衡利弊，考虑是否需要采取财产保全措施来保护自己的合法权益。如果你在这方面有任何疑问或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。