拆除违建这一行为，从行政法的角度来看，其性质归属需要根据具体情况和法律依据来细致分析。一般来说，拆除违建往往被视为行政强制措施的一种，但也有可能构成行政强制执行。以下是对这两种可能性的详细阐述：
一、作为行政强制措施
目的与性质：
- 行政强制措施的主要目的是制止违法行为、防止危害发生、控制危险扩大，具有临时性和预防性。
- 拆除违建在一定程度上限制了违建者对违建的控制和使用，属于对财产的暂时性控制，符合行政强制措施的性质。
与行政处罚的区别：
- 行政处罚是对违法行为的制裁，具有惩罚性，通常在违法行为已经发生并确定后作出。
- 拆除违建主要是在违建行为存在或持续时采取的阻止其违法状态的手段，并非单纯的事后惩罚，因此更倾向于行政强制措施。
法定程序：
- 实施拆除违建的行政机关必须严格依照法定程序进行，如事先告知当事人相关权利、理由，听取其陈述和申辩等，这也符合行政强制措施的程序要求。
二、作为行政强制执行
然而，在某些情况下，拆除违建也可能被视为行政强制执行的一种。这主要取决于是否存在事先的行政决定以及该决定的内容。
事先行政决定的存在：
- 如果行政机关事先已经作出了处理决定，要求当事人限期拆除违法建筑，而当事人逾期不拆除，那么后续的拆除行为就更可能被视为行政强制执行。
执行性与永久性：
- 行政强制执行的直接目的是对不履行行政决定的公民、法人或其他组织依法强制履行义务，具有执行性。
- 拆除违建作为执行行政决定的一种手段，其结果是永久性地消除违法建筑，符合行政强制执行的永久性特征。
法律赋予的强制执行权：
- 如果行政机关具有法律所赋予的强制执行权，那么它可以直接拆除违法建筑；如果行政机关不具有这种权力，它则需要申请人民法院强制执行。在这两种情况下，拆除违建都构成行政强制执行。
结论
综上所述，拆除违建既可能被视为行政强制措施，也可能被视为行政强制执行，具体取决于是否存在事先的行政决定、拆除行为的目的和性质以及法律赋予的权力等因素。因此，在判断拆除违建的性质时，需要综合考虑各种因素并依据相关法律法规进行具体分析。