律师辩护意见不一定要全部当庭宣读。具体是否当庭宣读，取决于案件的实际情况、辩护策略以及法庭的许可。

一. 辩护意见的灵活性

• 律师可以根据案件的复杂程度、辩护重点以及法庭的审理节奏，灵活决定辩护意见的宣读方式。
• 对于简单明了的案件，律师可以选择当庭宣读主要辩护观点，以节约庭审时间。
• 对于复杂案件，律师可能更倾向于提交书面辩护意见，以便详细阐述辩护观点，并确保法庭能够全面、准确地理解辩护内容。

二. 辩护策略的运用

• 律师在制定辩护策略时，会考虑当庭宣读辩护意见与提交书面辩护意见的利弊。
• 当庭宣读可以即时向法庭传达辩护观点，但可能受到时间限制和庭审氛围的影响。
• 提交书面辩护意见则可以让律师有更充分的时间来准备和完善辩护内容，同时确保辩护观点的准确性和完整性。

三. 法庭的许可与要求

• 在某些情况下，法庭可能会要求律师当庭宣读辩护意见，或者对辩护意见进行口头陈述。
• 律师应尊重法庭的许可和要求，并根据法庭的指示进行相应的辩护。

我的观点：律师在决定是否当庭宣读辩护意见时，应综合考虑案件的实际情况、辩护策略以及法庭的许可和要求。在确保辩护内容准确、完整的前提下，灵活选择辩护方式，以最大程度地维护当事人的合法权益。如有进一步需要，您可以继续咨询我。