“电梯劝烟案”适用公平责任原则进行归责。以下是详细分析：
一. 案情回顾与核心争议
- 案情回顾：该案发生在小区电梯内，杨君作为医生，出于职业敏感劝阻老人不要在电梯内抽烟，后老人因情绪激动心脏病发作离世。
- 核心争议：双方围绕杨君与老人去世之间是否存在因果关系展开辩论，即杨君的劝烟行为是否应对老人的死亡承担责任。
二. 归责原则分析
- 无过错责任原则不适用：无过错责任原则要求只要行为人的行为与损害结果之间存在因果关系，无论行为人是否有过错，都应当承担侵权责任。但在此案中，杨君的劝烟行为本身并无过错，且其无法预见老人会因情绪激动而心脏病发作，因此无过错责任原则不适用。
- 过错责任原则不适用：过错责任原则要求行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。但杨君在劝烟过程中并未实施任何过激行为，其劝烟行为是出于公共健康和安全的考虑，因此不存在过错。
- 公平责任原则适用：公平责任原则是指受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。在此案中，虽然杨君的劝烟行为与老人的死亡没有必然的因果关系，但老人的死亡确实是在与杨君发生言语争执后发生的。基于公平原则，法院酌定杨君向老人家属补偿一定金额，以分担损失。
三. 法律依据
- 根据《侵权责任法》的相关规定，受害人和行为人对损害的发生都没过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。这正是公平责任原则的法律体现。
四. 结论与建议
- 结论：综上所述，“电梯劝烟案”适用公平责任原则进行归责。杨君的劝烟行为本身并无过错，且与老人的死亡没有必然的因果关系，但基于公平原则，法院酌定其向老人家属补偿一定金额。
- 建议：在公共场合遇到类似情况时，我们应保持冷静和理性，以和平、友好的方式解决问题。同时，我们也应尊重他人的权利和感受，避免不必要的争执和冲突。如有进一步需要，您可以继续咨询我。