针对“庭审排烟污染原告阳台上空气的适用条件”这一问题，我们可以从以下几个方面进行详细解答：
一、适用法律法规与政策指引
首先，需要明确的是，排烟污染属于大气污染防治的范畴，因此相关的法律法规和政策指引是判断适用条件的重要依据。例如，《中华人民共和国大气污染防治法》、《上海市大气污染防治条例》以及《上海市餐饮业大气污染防治办法》等，都对此类问题有明确的规定。特别是《上海市餐饮服务项目大气污染防治指引》，更是具体指导了餐饮服务项目在选址、油烟净化设施安装、餐饮油烟排放等方面的要求。
二、排污行为与损害结果的关联性
在庭审过程中，要确定排烟行为是否污染了原告阳台上的空气，关键在于证明排污行为与损害结果之间存在关联性。这通常需要通过环境监测、现场勘查、专家鉴定等方式来收集证据。原告需要承担举证责任，证明被告的排烟行为确实对其阳台上的空气造成了污染。
三、具体的适用条件
选址要求：根据《上海市餐饮服务项目大气污染防治指引》，禁止在居民住宅楼、未配套设立专用烟道的商住综合楼以及商住综合楼内与居住层相邻的商业楼层新建、改建、扩建产生油烟、异味、废气的餐饮服务项目。如果被告的餐饮服务项目选址不当，且因此导致排烟污染原告阳台上的空气，那么被告应承担相应的责任。
油烟净化设施安装与运维：餐饮服务经营者应当按照规定安装油烟净化设施，并确保其正常运行。如果被告未按规定安装或运维油烟净化设施，导致油烟排放超标，进而污染原告阳台上的空气，那么被告同样应承担责任。
排放标准：油烟排放应当达标，执行《餐饮业油烟排放标准》等相关标准。如果被告的油烟排放浓度超过规定标准，且因此污染了原告阳台上的空气，那么被告也需承担相应的法律责任。
四、举证责任与证据收集
在庭审过程中，原告需要承担举证责任，证明被告的排烟行为对其造成了损害。这包括收集环境监测报告、现场照片、视频证据、专家鉴定意见等。同时，被告也需要承担一定的举证责任，证明其行为与损害结果之间不存在因果关系或存在法律规定的不承担责任或减轻责任的情形。
五、结论
综上所述，庭审排烟污染原告阳台上空气的适用条件主要包括：被告的餐饮服务项目选址是否符合规定、是否按规定安装并运维油烟净化设施、油烟排放是否达标以及原告能否提供充分的证据证明被告的排烟行为对其造成了损害。在庭审过程中，双方应围绕这些方面进行举证和辩论，以维护各自的合法权益。