国际公法正式出庭应诉并不包括出庭辩论和抗诉，这主要是因为国际公法的诉讼程序与国内法有所不同，且出庭辩论和抗诉并非国际公法诉讼的必经程序。以下是对此问题的详细分析：

一. 国际公法诉讼程序的特点

1. 诉讼主体的特殊性：国际公法的诉讼主体通常为国家或国际组织，这与国内法中的个人或法人作为诉讼主体的情况有所不同。
2. 诉讼程序的差异性：由于国际公法涉及的是国家间的法律关系，其诉讼程序往往更加复杂，且可能受到国际政治、外交等因素的影响。因此，国际公法的诉讼程序并不完全等同于国内法的诉讼程序，出庭辩论和抗诉等程序也可能因此而有所不同。

二. 出庭辩论在国际公法中的情况

1. 非必经程序：在国际公法的诉讼中，出庭辩论并非必经程序。这主要是因为国际公法的诉讼往往涉及复杂的法律问题和国际关系的考量，辩论可能并不是解决争议的最佳方式。
2. 其他解决方式：国际公法的争议通常通过外交途径、谈判、调解等方式解决，这些方式可能更加灵活，也更能体现国际关系的复杂性。

三. 抗诉在国际公法中的情况

1. 抗诉概念的适用性：抗诉通常是国内法中的概念，指的是对法院判决或裁定不服而向上级法院提出的申诉。在国际公法中，由于诉讼主体的特殊性和诉讼程序的差异性，抗诉这一概念并不完全适用。
2. 国际法的救济途径：对于国际公法的判决或裁定，国家通常可以通过外交途径或其他国际法律机制寻求救济，而不是通过抗诉的方式。

综上所述，国际公法正式出庭应诉不包括出庭辩论和抗诉，这主要是由国际公法诉讼程序的特殊性和复杂性所决定的。在国际公法的诉讼中，国家通常更倾向于通过外交途径或其他国际法律机制来解决争议，而不是通过出庭辩论和抗诉的方式。我的观点是，这种差异体现了国际公法与国内法在诉讼程序上的不同，也反映了国际关系的复杂性和多样性。如有进一步需要，您可以继续咨询我。