结论前置：消费者明知是三无产品还要购买，并要求商家索赔，这种行为在法律上并非一定犯法，但索赔的合理性需根据具体情况来判断。

分析说明：

1. 合法维权范围：

   • 消费者在购买商品时，有权知悉商品的真实情况，包括商品的质量、规格、性能等。三无产品显然侵犯了消费者的这一权利。
   • 若消费者基于三无产品存在质量问题或不符合相关标准，向商家提出合理的退货退款、支付赔偿金等要求，这是在合法行使权利，受到法律保护。

2. 恶意索赔与合法界限：

   • 若消费者明知是三无产品而购买，并非出于正常的消费目的，而是通过威胁、恐吓等不正当手段向商家索要远远超出合理范围的巨额补偿，意图谋取不正当利益，这种行为可能涉嫌敲诈勒索，是违法犯罪行为。
   • 法院在审理此类案件时，会综合考虑消费者的认知能力、普通消费者通常的生活消费习惯等因素，判断消费者的索赔行为是否合理。

3. 实践中的案例：

   • 有案例中，消费者明知是三无产品而购买，并试图通过索赔获利。法院在审理时认为，消费者在购买时已经知晓产品不符合食品安全标准，且购买数量远超正常生活所需，因此判断其并非为了生活消费，而是为了索赔获利。在此情况下，法院仅支持了消费者在个人家庭生活所需的合理范围内关于惩罚性赔偿金的主张。

4. 法律建议：

   • 作为消费者，在购买商品时应选择正规渠道和合格产品，以减少不必要的纠纷和损失。
   • 若遇到权益受损情况，应依法理性维权，避免越过法律界限。可以通过协商和解、投诉调解或法律途径等方式来维护自己的合法权益。

总结：消费者明知是三无产品还要购买并要求商家索赔的行为，并非一定犯法。但索赔的合理性需根据具体情况来判断，包括消费者的购买目的、索赔方式以及索赔金额等。建议消费者在购买商品时谨慎选择，遇到权益受损时依法理性维权。