我国没有单独的债权编，是因为在民法典中，合同编通则部分规定了债权的有关内容，起到了债法总则的作用。对于这一问题，具体分析如下：

一. 我国民法典的体系结构

1. 我国民法典采用“总分”结构，分为总则和分则。总则规定民事活动必须遵循的基本原则和一般性规则，对民法典各分则具有统领作用；分则则在总则的基础上对各项民事制度作出具体规定。
2. 在民法典的分则中，并没有单独设立债权编，而是将债权的相关内容融入了合同编中。

二. 合同编通则与债权的关系

1. 合同编通则的规定：根据民法典的规定，合同编通则部分对合同的订立、效力、履行、保全、转让和终止等共性规则作出规定，为各具体合同提供统领性规范。
2. 债权的内容涵盖：在这些共性规则中，实际上也涵盖了债权的有关内容，如债权的产生、效力、转让、消灭等。因此，合同编通则部分在民法典中起到了债法总则的作用。

三. 不单独设立债权编的原因

1. 立法技术的考虑：在民法典的编纂过程中，立法者可能认为将债权的相关内容融入合同编中，可以更加紧密地联系债权与合同的关系，体现债权的动态性和合同作为债权产生的主要原因。
2. 避免重复和冗余：单独设立债权编可能会导致与合同编的内容产生重复和冗余，不利于民法典的精简和高效。

综上所述，我国民法典没有单独设立债权编，而是将债权的相关内容融入了合同编中，通过合同编通则的规定来起到债法总则的作用。这样的体系结构既体现了民法典的严谨性和逻辑性，也方便了人们理解和运用民法典的相关规定。如有进一步需要，您可以继续咨询我。