人工智能作品著作权归属的二审判例主要依据具体情况判断，通常考虑开发者的投入和使用者的创造性贡献等因素。以下是对此问题的详细分析：

一. 著作权归属的基本原则

根据《中华人民共和国著作权法》及相关法律知识，著作权的归属主要遵循以下原则：

1. 单一作者原则：在一般情况下，著作权归属于作品的作者。然而，对于人工智能生成的作品，确定“作者”身份可能是一个复杂的问题。如果人工智能系统是在没有人类直接参与的情况下自动生成作品，那么传统意义上的“作者”概念可能不适用。

2. 合作作品原则：如果人工智能生成的作品是在人类与人工智能系统的共同作用下完成的，可以视为合作作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十四条，合作作品的著作权由合作作者共同享有。在这种情况下，参与作品创作的人类和代表人工智能系统的实体（如开发者或所有者）可能共同享有著作权。

二. 二审判例的具体分析

虽然我没有直接掌握关于人工智能作品著作权归属的二审判例全文，但可以根据公开信息和法律原则进行推理分析：

1. 考虑开发者的投入：在多数情况下，人工智能的著作权归属于开发者，因为开发者通过投入大量的研发资金、技术和人力等，使得人工智能具备了创作能力。

2. 评估使用者的创造性贡献：如果使用者在使用人工智能的过程中，对其进行了实质性的修改和创作，形成了新的具有独创性的作品，那么在这种情况下，新作品的著作权可能会由使用者享有。但如果只是对人工智能生成的作品进行简单的复制、传播等行为，而没有进行创造性的修改，那么著作权仍然归属于开发者。

3. 具体判例的启示：在已有的判例中，法院通常会审查人工智能软件的用户协议、操作日志和创作过程，以判断用户对AI生成结果是否具有主导性控制与个性化表达。例如，在某判例中，法院确认用户对AI生成结果具有主导性控制与个性化表达，因此享有著作权。

三. 我的观点与建议

我的观点是，人工智能作品著作权归属的判定应综合考虑开发者的投入和使用者的创造性贡献。为避免潜在的纠纷，最好通过明确的合同约定来界定双方的权利和义务。

我建议，在涉及人工智能作品著作权归属的争议中，当事人应寻求专业律师的帮助，以便更好地维护自己的合法权益。同时，随着生成式AI的普及和应用场景的不断拓展，相关法律法规也需要不断完善和更新，以适应这一新领域的挑战。

如有进一步需要，您可以继续咨询我。