针对“狗咬我我把狗打死了算不算正当防卫”的问题，以下是我的详细分析：
结论前置：
在一般情况下，面对狗的攻击，如果人的生命、健康等合法权益受到正在进行的不法侵害，且采取其他非致命手段无法有效制止时，为了保护自身安全而将狗打死，有可能被认定为正当防卫，但这一行为必须严格符合正当防卫的构成要件，并且不能超过必要的限度。然而，在特殊情况下，如狗主人已尽到管理义务，或存在其他温和防卫手段时，直接将狗打死可能不被视为正当防卫，而更可能构成紧急避险。
正当防卫的法律依据与构成要件：
法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一百八十一条规定，因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任。
构成要件：
- 存在不法侵害：狗的主人未对狗尽到管理约束义务，导致狗主动攻击他人，对人的生命健康安全构成威胁，即构成不法侵害。
- 不法侵害正在进行：防卫行为必须在狗正在实施攻击的过程中进行，若狗已停止攻击，则不符合此条件。
- 目的是防卫：行为人打死狗的主观目的是为了保护自己的人身安全，而非出于报复、泄愤等其他不当目的。
- 限度合理：防卫行为应与所面临的危险程度相适应，若能用较轻手段制止攻击，则不应采取极端方式。
特殊情况的考量：
- 若狗主人已对狗进行了有效的管理和约束（如牵绳、戴嘴套），而被咬者因自身故意或重大过失激怒狗导致被攻击，此时将狗打死可能不属于正当防卫，而更可能构成对狗主人的财产权的侵犯。
- 在狗的攻击威胁已明显减弱或通过其他温和方式可避免危险的情况下，仍将狗打死，可能被视为超过必要限度，构成防卫过当。
紧急避险的考量：
- 在某些情况下，如果狗的攻击无法避免，且采取其他非致命手段无法有效制止时，为了保护自身安全而将狗打死，可能更符合紧急避险的构成要件。紧急避险是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。
建议与总结：
- 在面对狗的攻击时，建议尽量采取非致命的防卫手段，如躲避、寻求帮助等。
- 若不得已需要采取致命手段进行防卫，请确保严格符合正当防卫的构成要件，并注意不要超过必要的限度。
- 在事后及时报警处理，以确保自己的权益得到妥善保护。
- 若遇到类似问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供更准确的法律意见和帮助。