原审违反法律规定为被告违法行为辩护判案，并不直接构成刑法第399条所规定的行为。下面我将详细解释这一结论。
首先，我们需要明确刑法第399条的具体内容。刑法第399条主要规定了徇私枉法罪和民事、行政枉法裁判罪。其中，徇私枉法罪是指司法工作人员徇私枉法、徇情枉法，对明知是无罪的人而使他受追诉，对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉，或者在刑事审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判的行为。而民事、行政枉法裁判罪则是指司法工作人员在民事、行政审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判，情节严重的行为。
接下来，我们分析原审违反法律规定为被告违法行为辩护的情况。这种行为虽然违反了法律规定，但并不一定构成刑法第399条所规定的犯罪。原因如下：
主观故意：刑法第399条要求司法工作人员有徇私、徇情的故意，或者故意违背事实和法律作枉法裁判。而原审违反法律规定为被告违法行为辩护，可能只是由于法律理解、适用上的错误，或者对案件事实的认知偏差，并不一定存在徇私、徇情的故意。
客观行为：刑法第399条所规定的枉法裁判行为，是指司法工作人员在刑事、民事、行政审判活动中故意违背事实和法律作出的裁判。而原审违反法律规定为被告违法行为辩护，并不直接等同于在审判活动中作出枉法裁判。辩护行为本身并不构成审判活动的一部分，而是被告人的一项诉讼权利。
法律后果：原审违反法律规定为被告违法行为辩护，可能会导致判决结果被上级法院撤销或改判，但这并不直接等同于构成刑法第399条所规定的犯罪。是否构成犯罪，还需要根据具体情况进行综合分析，包括司法工作人员的主观故意、客观行为以及行为的社会危害性等。
综上所述，原审违反法律规定为被告违法行为辩护判案，并不直接构成刑法第399条所规定的行为。如果司法工作人员在审判活动中存在徇私、徇情或者故意违背事实和法律作枉法裁判的行为，才可能构成刑法第399条所规定的犯罪。如果你对此类问题有进一步的疑问或需要更详细的法律咨询，请直接向我提问。