支付宝催收上门要求承担上门费用是不合法的。

一. 催收费用的承担原则

1. 催收机构自行承担费用：催收公司或机构作为民事主体，在催收过程中产生的费用，包括上门催收的人员费用、交通费用等，通常应由催收机构自行承担。这些费用是催收机构的运营成本，不应转嫁给借款人。

2. 合同约定的例外：如果借款人与支付宝或相关金融机构在借款合同中明确约定了逾期后产生的催收费用由借款人承担，且该约定不违反法律法规的强制性规定，则借款人需按照合同约定承担催收费用。然而，在实际操作中，这种明确约定较为少见。

二. 法律法规的支持

1. 《合同法》相关规定：根据《合同法》的基本原则，合同双方应当按照约定履行义务。若催收费用由借款人承担，则必须在借款合同中有明确约定。没有约定或约定不明确的，催收费用应由催收机构自行承担。

2. 消费者权益保护法：借款人作为消费者，在催收过程中享有知情权和选择权。催收机构不得采取欺诈、威胁等手段要求借款人承担不合理的费用。

三. 实际案例与经验

• 在实际生活中，借款人很少遇到需要承担催收上门费用的情况。催收人员往往也不会主动提出此类要求，因为这并不符合行业惯例和法律法规。

四. 应对建议

1. 仔细阅读合同条款：在借款前，借款人应仔细阅读借款合同条款，特别是关于逾期还款和催收费用的部分，以避免后续争议。

2. 拒绝不合理要求：如果催收人员提出要求借款人承担上门费用等不合理要求，借款人可以明确拒绝，并要求催收人员出示合法证件和催收授权文件。

3. 保留证据并维权：借款人应保留与催收人员的沟通记录、录音、短信等证据，以便在发生争议时作为维权依据。若催收行为侵犯了借款人的合法权益，借款人可以通过法律途径进行维权。

我的观点：支付宝催收上门要求承担上门费用是不合理的，借款人可以拒绝此类要求，并保留证据以备维权之需。如有进一步需要，您可以继续咨询我。