股东会决议撤销之诉与股东会决议不成立之诉存在明显区别。以下是对两者的详细对比解析：

一. 两者瑕疵程度与影响不同

1. 股东会决议撤销之诉：涉及的是程序性瑕疵，且这些瑕疵相对轻微，不会影响决议的存在，只会在效力上影响决议的生效。即，决议在形式上已经成立，但因为程序上的某些瑕疵，股东可以请求法院撤销该决议。

   • 例如，股东会召集程序或表决方式存在轻微瑕疵，如提前通知时间不足，但并未影响股东参与决策的权利，此类情况下可提起撤销之诉。

2. 股东会决议不成立之诉：涉及的瑕疵则更为严重，以至于无法承认决议的存在。这种瑕疵出现在决议的成立阶段，导致决议从根本上无法成立。

   • 例如，未召开会议就作出决议，或者会议召集程序严重违法，如未通知所有应参会股东，导致决议无法形成有效的公司意思，此类情况下应提起不成立之诉。

二. 法律后果与处理方式不同

1. 股东会决议撤销之诉：若法院支持撤销请求，则决议自始没有法律约束力。但撤销之诉适用除斥期间的规定，即股东必须在一定期限内（通常为60日）行使撤销权，否则撤销权消灭，决议即确定有效。

2. 股东会决议不成立之诉：若法院认定决议不成立，则决议同样自始没有法律约束力。但不同的是，决议不成立是根本否定决议的存在，不存在补正的可能性，任何人均可主张，且不受除斥期间的限制。

三. 判断标准与审查重点不同

1. 股东会决议撤销之诉：法院在审查时，会重点关注决议的程序性瑕疵是否对决议产生了实质影响，以及这些瑕疵是否属于轻微瑕疵。

2. 股东会决议不成立之诉：法院在审查时，则会重点关注决议的成立过程是否存在严重瑕疵，以至于无法承认决议的存在。这通常涉及对会议召集程序、表决方式等形式的严格审查。

综上所述，股东会决议撤销之诉与股东会决议不成立之诉在瑕疵程度与影响、法律后果与处理方式、判断标准与审查重点等方面均存在明显区别。因此，在提起相关诉讼时，股东应根据具体情况选择合适的诉讼类型，以维护自身合法权益。如有进一步需要，您可以继续咨询我。