责令限期拆除在性质上更符合行政处罚的特征，应被视为一种行政处罚形式。以下是对这一结论的详细阐述：

一、符合行政处罚的本质特征

1. 惩戒性：行政处罚是行政机关对违反行政管理秩序的公民、法人或其他组织，以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。责令限期拆除要求当事人在规定期限内拆除相关建筑物、构筑物或其他设施，这实际上是对当事人财产权益的一种限制和剥夺，具有惩戒性。

2. 针对违法行为：责令限期拆除通常针对的是当事人违反土地管理、城乡规划等法律法规进行的违法建设行为。行政机关作出该决定，旨在对这种违法建设行为进行制裁，以维护正常的行政管理秩序。这与行政处罚的“对违法行为进行制裁”的核心特征相吻合。

二、与行政命令的区别

虽然有人认为责令限期拆除属于行政命令，但两者在性质上存在显著差异。

1. 目的不同：行政命令主要是要求相对人进行一定的作为或不作为，其目的是消除违法状态或恢复合法状态。而责令限期拆除不仅要求当事人停止违法行为，还包含了对当事人财产权的剥夺，其目的除了纠正违法行为外，还带有惩戒意图。

2. 法律后果不同：行政命令通常不涉及对当事人财产权的直接剥夺，而责令限期拆除则直接影响了当事人的财产权益。

三、法律依据与司法实践

1. 法律依据：2020年修订的《土地管理法》已明确将责令限期拆除界定为行政处罚。这一规定为我们理解责令限期拆除的性质提供了重要的法律依据。尽管《城乡规划法》等法律未作出类似明确规定，但《土地管理法》的这一规定具有指导意义。

2. 司法实践：在司法实践中，部分法院也已将责令限期拆除认定为行政处罚。这一认定反映了司法机关对责令限期拆除性质的理解和把握。

综上所述，从性质、目的以及实施方式等方面来看，责令限期拆除更符合行政处罚的特征。因此，我们应将其视为一种行政处罚形式。如果您对此类问题有进一步的疑问或需要法律帮助，请随时向我咨询。