同时履行抗辩权和不安抗辩权在效力上的不同主要体现在以下方面：

1. 行使时间不同：

   • 同时履行抗辩权：没有明确的履行顺序，即双方当事人的债务应当同时履行。当一方在另一方未履行或未完全履行其债务时，可以行使同时履行抗辩权。
   • 不安抗辩权：存在明确的先后履行顺序，即先履行义务人需先履行其义务。当先履行义务人有确切证据证明后履行义务人存在经营状况严重恶化、转移财产、抽逃资金以逃避债务、丧失商业信誉或可能丧失履行债务能力的其他情形时，可以在后履行方未履行或提供担保前，行使不安抗辩权。

2. 主张权利的条件不同：

   • 同时履行抗辩权：主张此权利的条件是对方当事人未履行其债务或者未适当履行其债务。
   • 不安抗辩权：主张此权利的条件除了先履行义务人需有先履行之义务外，还要求后履行方存在财产状况恶化等可能危及先履行方债权实现的情形。

3. 法律效果不同：

   • 同时履行抗辩权：行使此权利将导致对方当事人的履行请求被暂时拒绝，直至双方当事人均履行其债务或达成新的协议。
   • 不安抗辩权：行使此权利将导致先履行义务人中止履行，且可以要求后履行方提供担保或恢复履行能力。若后履行方未能提供担保或恢复履行能力，先履行义务人可以解除合同并追究后履行方的违约责任。

综上所述，同时履行抗辩权和不安抗辩权在行使时间、主张权利的条件以及法律效果上均存在显著差异。在实际应用中，需根据合同的具体情况和双方当事人的实际履行情况来选择合适的抗辩权以维护自身合法权益。