被狗狗碰了一下打了疫苗，收误工费一般不合理。下面我从法律角度对此进行详细分析：
法律背景
- 侵权损害赔偿原则：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，侵权损害赔偿遵循“填补损害”的原则，即赔偿以实际损失为限。
- 误工费的性质：误工费通常指因侵权行为导致受害人无法正常工作而减少的收入。
具体分析
- 疫苗费用：若被狗狗碰后确实需要接种疫苗以防止潜在的健康风险，那么疫苗费用属于因侵权行为导致的直接经济损失，可以要求侵权人（如狗狗的主人）进行赔偿。
- 误工费的不合理性：
- 非直接经济损失：误工费通常与因伤导致的无法工作直接相关。仅被狗狗碰了一下并接种疫苗，并不必然导致无法工作，因此误工费不属于直接经济损失。
- 证据难以证明：要求误工费需要提供充分的证据证明因侵权行为导致的收入减少，如医院出具的病假证明、单位出具的误工证明等。在被狗狗碰后接种疫苗的情况下，这些证据往往难以提供。
结论与建议
综上所述，被狗狗碰了一下打了疫苗后，要求收误工费一般不合理。如果确实因侵权行为导致了其他直接经济损失（如医疗费用、交通费用等），可以依法要求侵权人进行赔偿。在主张赔偿时，建议保留好相关证据（如医疗票据、交通票据等），以便在协商或诉讼中证明自己的损失。
如果你有其他关于侵权损害赔偿的问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。