认罪认罚适用中存在的问题主要涉及自愿性保障不足、量刑建议精准度有待提高、被害人权益保护不够以及律师参与程度有限等方面。以下是对这些问题的详细分析：

一. 自愿性保障不足

1. 讯问压力：在讯问过程中，若侦查人员施加不当压力，可能会影响犯罪嫌疑人的自愿认罪认罚。例如，通过长时间讯问、疲劳战术或不当暗示等方式，使犯罪嫌疑人在非自愿的情况下作出认罪认罚的决定。
2. 信息不对等：犯罪嫌疑人往往对案件事实、法律后果等信息了解不足，导致在认罪认罚时存在盲目性。若侦查机关未充分告知相关信息，犯罪嫌疑人的自愿性将受到质疑。

二. 量刑建议精准度有待提高

1. 量刑建议的随意性：在某些案件中，检察机关提出的量刑建议可能过于宽泛或缺乏具体依据，导致法院在判决时难以准确把握量刑标准。
2. 量刑建议与法院判决的差异性：由于检察机关与法院在量刑理念、量刑标准等方面可能存在差异，导致量刑建议与最终判决结果存在较大出入，影响了认罪认罚制度的公信力。

三. 被害人权益保护不够

1. 被害人参与程度有限：在认罪认罚过程中，被害人的参与程度往往较低，其意见和诉求可能无法得到充分重视。
2. 赔偿与谅解的强制性：在某些情况下，犯罪嫌疑人可能通过赔偿被害人来换取谅解，从而减轻刑罚。但这种做法可能忽视了被害人的真实意愿和感受，甚至引发二次伤害。

四. 律师参与程度有限

1. 律师介入时间晚：在部分案件中，律师可能无法在侦查阶段及时介入，导致犯罪嫌疑人在认罪认罚时缺乏有效的法律帮助。
2. 律师作用发挥受限：由于各种原因（如资源有限、专业知识不足等），律师在认罪认罚过程中的作用可能受到限制，无法为犯罪嫌疑人提供充分的法律建议和辩护。

我建议：针对上述问题，应从以下几个方面进行改进：一是加强自愿性保障措施，确保犯罪嫌疑人在充分知情、自愿的情况下认罪认罚；二是提高量刑建议的精准度和公信力，加强检察机关与法院的沟通协调；三是加强被害人权益保护，确保其意见和诉求得到充分重视；四是加强律师参与程度，提高律师在认罪认罚过程中的作用和地位。如有进一步需要，您可以继续咨询我。