在民事诉讼中，自认的事实与用证据查明的事实存在明显的区别，下面我将详细为您解释：

一、自认的事实

自认，是民事诉讼中一项重要的事实与证据审查确认制度。它指的是一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认。根据相关规定，自认的事实具有以下特点：

1. 免除对方举证责任：一旦一方当事人自认了某个事实，对方当事人就无需再对该事实进行举证。
2. 己方证明义务解除：自认方也无需再对该事实进行证明。
3. 诉讼效率提升：自认制度有助于简化诉讼程序，提高诉讼效率。
4. 法律后果明确：自认的事实将作为判决的依据，对诉讼结果产生直接影响。

但需要注意的是，自认的事实并不总是绝对有效的。例如，涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，就不适用自认的规定。同时，如果自认的事实与查明的事实不符，人民法院将不予确认。

二、用证据查明的事实

用证据查明的事实，则是通过当事人举证、质证、法院调查等程序，由法院根据证据规则和法律规定，对案件事实进行认定。这一过程具有以下特点：

1. 证据为基础：所有事实的认定都必须以证据为基础，没有证据或证据不足的事实将无法得到认定。
2. 程序严格：证据的收集、提交、质证、认证等程序都有严格的规定，确保事实的认定具有合法性和公正性。
3. 法院主导：法院在事实认定过程中起主导作用，负责证据的审查、判断以及事实的认定。
4. 法律规则适用：法院在认定事实时，必须遵循相关的法律规则和证据规则。

三、区别与联系

1. 区别：自认的事实是基于当事人的明确承认，而无需再通过证据进行证明；而用证据查明的事实则是通过严格的证据程序和法院的调查来确定的。
2. 联系：自认的事实和用证据查明的事实都是民事诉讼中认定案件事实的重要方式。在某些情况下，自认的事实可能与用证据查明的事实相一致；但在其他情况下，两者可能存在差异或冲突。此时，法院将根据具体情况和法律规定，对两者进行权衡和判断。

综上所述，自认的事实与用证据查明的事实在民事诉讼中具有不同的特点和作用。当事人在诉讼过程中应谨慎对待自认行为，并确保所提供的证据真实、合法、有效，以维护自己的合法权益。