古人没有无罪推定原则，主要是因为当时的法律制度、司法理念以及社会背景与现代存在显著差异。
一. 法律制度的不同
古代法律体系的特征：古代的法律体系往往以惩罚为主，强调对犯罪行为的打击，而非保护被告人的权利。无罪推定原则作为现代法治国家的一项基本原则，其核心在于保护被告人的合法权益，避免无辜者受到不公正的追究。然而，在古代，这一原则并未得到足够的重视和体现。
证据制度的差异：古代的证据制度相对简单，往往依赖于口供、物证等直接证据，而缺乏现代法律中的诸多证据规则和程序保障。这使得无罪推定原则在古代难以有效实施，因为即使被告人无法证明自己无罪，也可能因证据不足而被定罪。
二. 司法理念的不同
有罪推定的倾向：在古代，由于司法资源的有限以及对犯罪行为的严厉打击态度，司法官员往往倾向于将有嫌疑的人视为罪犯，即存在有罪推定的倾向。这种倾向与无罪推定原则相悖，导致无罪推定在古代难以被接受和推行。
缺乏权利保护意识：古代社会对于个人权利的保护意识相对薄弱，被告人的合法权益往往得不到充分的保障。无罪推定原则作为保护被告人权利的重要原则，在古代社会缺乏相应的法律土壤和民众基础。
三. 社会背景的影响
专制统治与司法不独立：古代社会往往实行专制统治，司法机构往往受到政治势力的干预和影响。在这种背景下，无罪推定原则难以得到独立、公正的司法机构的支持和推行。
社会认知的局限：古代社会对于法律、正义等概念的理解与现代存在显著差异。无罪推定原则作为现代法治理念的重要组成部分，在古代社会可能并未被广泛接受和认可。
综上所述，古人没有无罪推定原则主要是受到当时法律制度、司法理念以及社会背景等多重因素的影响。随着现代法治理念的发展和普及，无罪推定原则逐渐成为各国法律体系中的重要原则，为保护被告人的合法权益提供了有力的法律保障。