坏账10%由销售承担是否合法，需根据具体情况判断，特别是合同中的相关条款。以下是对此问题的详细分析：
一. 合同条款的决定性作用
- 合同约定优先：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同是双方意思表示一致的产物，对双方具有法律约束力。如果合同中明确规定了坏账分担比例，且该条款不违反法律法规的强制性规定，那么坏账10%由销售承担就是合法的。
- 合同未约定或约定不明：如果合同中没有明确约定坏账的分担方式，或者约定不明确，那么就不能简单地认为坏账10%由销售承担是合法的。此时，需要根据相关法律法规和公平原则，结合具体情况来确定坏账的分担方式。
二. 法律法规的约束
- 不得违反法律法规：任何合同条款都不能违反法律法规的强制性规定。如果坏账分担的约定违反了相关法律法规，如劳动法关于劳动者权益的保护规定，那么该条款就是无效的，坏账10%由销售承担也就不合法。
- 公平原则：在合同没有明确约定或约定不明的情况下，应根据公平原则来确定坏账的分担方式。如果简单地要求销售承担10%的坏账，而忽略了其他相关因素，如销售的努力程度、市场环境等，那么这种分担方式可能被视为不公平，从而不被法律所支持。
三. 实际情况的考量
- 在实际操作中，坏账的分担方式往往受到多种因素的影响，如公司的经营状况、销售策略、市场环境等。因此，在确定坏账分担方式时，应综合考虑各种因素，确保分担方式的合理性和公平性。
综上所述，坏账10%由销售承担是否合法，取决于合同中的相关条款以及法律法规的约束。我建议公司在制定坏账分担方式时，应明确合同条款，并遵守相关法律法规和公平原则，以确保分担方式的合法性和合理性。如有进一步需要，您可以继续咨询我。