“曾经持有”是否构成“非法持有”，这主要取决于具体的法律规定和持有行为的性质。在公司法务的语境下，虽然不直接涉及枪支管理，但我们可以类比相关的法律原则进行解析。

1. 一般原则：持有型犯罪，如非法持有枪支、弹药罪，通常要求行为人对特定物品（如枪支）有事实上的支配与控制。如果物品的实际占有已经发生转移，行为人失去了对该物品的支配与控制，那么一般不再认为其构成持有型犯罪。

2. 公司法务中的类比：在公司事务中，如果涉及非法持有公司资产、文件或其他重要物品，同样需要考察行为人是否对这些物品有事实上的支配与控制。如果行为人曾经持有但随后已经转移或上交，且没有造成危害后果，那么可能不构成非法持有。

3. 具体情境分析：

   • 如果行为人曾经持有某物，但随后主动上交或转移，且没有使用该物进行违法活动或造成危害后果，那么通常不会认为其构成非法持有。
   • 如果行为人曾经持有某物，并且在该持有期间使用了该物进行违法活动或造成了危害后果，那么即使后来转移或上交了该物，也可能仍然构成非法持有或相关犯罪。

4. 法律建议：

   • 对于公司而言，应建立健全的资产管理制度，确保公司资产的安全和合规使用。
   • 如果员工或相关人员发现自己曾经持有不应持有的公司资产或文件，应尽快上交并报告相关部门，以避免可能的法律风险。

综上所述，“曾经持有”并不必然构成“非法持有”，具体还需根据持有行为的性质、后果以及法律规定来判断。如果您在公司法务方面遇到具体问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。