债权人并非绝对不能算作善意第三人，但在特定情境下，如涉及特殊动产时，债权人通常不被认定为善意第三人。下面我将详细解释这一结论：
一、债权人在特定条件下可能成为善意第三人
债权人在某些特定条件下，如果对于所涉及的法律关系全然不知，并且自身不存在过错，仅仅是基于对交易外观的合理信赖而参与到交易当中，那么此时有可能被认定为善意第三人。例如，在无权处分的情形下，如果债权人并不知晓让与人存在无权处分的行为，同时支付了合理的对价，并且完成了物权变动登记等法定要件，那么他就可以依据善意取得制度获取相应的物权，进而成为善意的第三人。
二、特殊动产交付后，债权人不得主张为“善意第三人”
然而，在涉及船舶、航空器、机动车等特殊动产时，情况有所不同。根据《物权法》的相关规定，这些特殊动产的物权变动在交付时即发生效力，但未经登记，不得对抗善意第三人。但这里的“善意第三人”必须与转让人具有物权关系，而非仅仅是债权关系。
物权与债权的区别：物权是权利人直接支配物的权利，具有优先效力；而债权是请求他人为一定行为的权利，具有相对性。在特殊动产交付后，受让人因交付而获得所有权，即使未经登记，也仍然取得所有权。此时，如果转让人的债权人主张其为“善意第三人”，试图以债权对抗受让人的物权，是不被支持的。
法律解释与司法实践：最高院的司法解释也明确将债权人排除在特殊动产“善意第三人”之外。例如，《物权法解释一》第六条规定，转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为《物权法》第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持。
综上所述，债权人在一般情况下并非绝对不能算作善意第三人，但在涉及特殊动产时，由于其与转让人之间通常仅为债权关系，而非物权关系，因此不得主张为“善意第三人”。如果你对此类问题有进一步的疑问或需要更详细的法律咨询，请直接向我提问。