主债务人不能因抵押人提出执行异议而要求抵押人承担延期执行的赔偿责任。下面我将从法律角度详细解释这一结论：

1. 执行异议的提出：

   • 抵押人作为执行程序中的一方，有权在执行过程中提出执行异议，这是法律赋予的权利。执行异议的提出，通常是为了保护抵押人的合法权益，防止执行行为对其造成不当损害。

2. 延期执行的责任归属：

   • 延期执行通常是由于执行程序中的某些法定事由或客观情况导致的，如执行标的存在争议、执行行为需要进一步审查等。这些原因与抵押人提出执行异议本身并无直接因果关系。
   • 因此，延期执行的责任不能简单地归咎于提出执行异议的抵押人。除非有证据证明抵押人的异议是恶意拖延执行或滥用权利，否则不能要求其承担延期执行的赔偿责任。

3. 法律关系的独立性：

   • 主债务人与抵押人之间虽然可能存在某种法律关系（如借款关系中的抵押担保），但这种关系与执行程序中的延期执行赔偿责任是两个独立的法律问题。
   • 主债务人不能仅因抵押人提出了执行异议，就要求其承担延期执行的赔偿责任。这种要求缺乏法律依据和事实基础。

综上所述，主债务人不能因抵押人提出执行异议而要求抵押人承担延期执行的赔偿责任。如果主债务人认为延期执行对其造成了损失，应当通过合法途径寻求救济，如向执行法院提出申请或提起诉讼等。同时，也建议主债务人在与抵押人建立法律关系时，明确约定相关权利和义务，以减少不必要的纠纷和损失。