对于恶意贷款担保人，应依据其具体行为及后果，依法追究其相应的法律责任。以下是对此问题的详细分析：

一. 担保人与债务人恶意串通

1. 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一百五十四条，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。同时，第一百五十五条规定，无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。
2. 处理方式：若担保人与债务人恶意串通，损害债权人利益，该担保行为将被视为无效。债权人可以依据上述法律规定，主张担保合同无效，并要求担保人承担因其行为造成的损失。

二. 担保人明知债务人诈骗仍提供担保

1. 法律依据：依据《中华人民共和国民法典》第三百八十八条，担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效的，担保合同无效。若担保人明知债务人存在诈骗行为，仍为其提供担保，则担保合同可能因主合同无效而无效。
2. 处理方式：在这种情况下，债权人可以主张担保合同无效，并要求担保人根据其过错承担相应的民事责任。若担保人存在故意或重大过失，还应赔偿债权人因此遭受的损失。

三. 担保人涉及诈骗行为

1. 法律依据：若担保人直接参与诈骗行为，如与债务人共同编造虚假理由、使用虚假合同或证明文件等诈骗贷款，将触犯《中华人民共和国刑法（2023修正）》第一百九十三条关于贷款诈骗罪的规定。
2. 处理方式：对于涉及诈骗行为的担保人，应依法追究其刑事责任。根据诈骗数额及情节严重程度，担保人可能面临有期徒刑、罚金甚至没收财产等刑罚。

综上所述，对于恶意贷款担保人，应根据其具体行为及后果，依法采取相应措施。若担保人存在恶意串通、明知诈骗仍提供担保或直接参与诈骗等行为，应依法追究其民事责任或刑事责任。如有进一步需要，您可以继续咨询我。