结论前置：清偿性以物抵债和代物清偿合同在法律上具有显著区别，主要体现在概念、性质、构成要件、法律效果及适用条件等方面。

1. 概念区别：

   • 代物清偿：指债务人通过提供与原定给付不同的他种给付来清偿债务，且这种清偿以债权人现实地受领给付为生效条件，原债权债务关系随之消灭。
   • 以物抵债：指债务已届清偿期时，债权人与债务人双方协议约定，债务人将特定物品折价归债权人所有，用以偿还债务的方式，旨在实现债权、消灭债务。

2. 性质差异：

   • 代物清偿：属于实践性合同，即除双方当事人意思表示一致外，还需债权人实际受领他种给付，合同方生效。
   • 以物抵债：通常视为诺成合同，双方就抵债事宜达成一致，合同即成立；但原债务需实际履行后才消灭。

3. 构成要件不同：

   • 代物清偿：需满足原债务存在、他种给付代替原定给付、代物清偿合意、债权人现实受领等条件。
   • 以物抵债：需存在基础性债关系且债务已届清偿期、双方有抵债合意、抵债物特定化、实物与欠款金额相当等。

4. 法律效果有别：

   • 代物清偿：一旦成立并生效，原债权债务关系即消灭，即使给付物有问题，一般也不能恢复。
   • 以物抵债：协议履行完毕前，原债权债务关系不消灭；若协议无效或被撤销，债权人仍可就原债务主张权利。

5. 适用条件与注意事项：

   • 代物清偿：适用于债务人无法按原定方式履行债务，但愿意提供其他有价值给付的情况。
   • 以物抵债：常见于债务纠纷解决或执行程序中，用于实现债权人的债权；需确保抵债物合法、价值相当，并遵循相关法律法规。

综上所述，清偿性以物抵债和代物清偿合同在多个方面存在显著差异。在实际操作中，应根据具体情况选择合适的清偿方式，并遵循相关法律法规，以保护双方当事人的合法权益。如有进一步疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询。