结论前置：代物清偿和以物抵债在概念、性质、构成要件、法律效果及适用条件等方面均存在显著差异，但两者又存在一定的联系，均涉及债务人用非原定给付方式清偿债务的行为。以下是对这两者的详细解释及各自的法律依据：

一、代物清偿与以物抵债的区别

1. 概念

   • 代物清偿：指债务人通过提供与原定给付不同的他种给付来清偿债务，且这种清偿以债权人现实地受领给付为生效条件，从而使原债权债务关系消灭。例如，债务人原本应支付现金，但经与债权人协商，以一辆汽车代替现金支付，且债权人实际接受了该汽车，此时即构成代物清偿。
   • 以物抵债：指债务已届清偿期时，债权人与债务人双方协议约定，债务人将特定物品折价归债权人所有以偿还债务的方式，旨在实现债权、消灭债务。例如，债务人欠债权人10万元，双方协商后，债务人将其名下的一套房产折价10万元给债权人，以抵偿债务。

2. 性质

   • 代物清偿：属于实践性合同，即除了双方当事人意思表示一致外，还需要债权人实际受领他种给付，合同才能生效。
   • 以物抵债：通常被认为是诺成合同，双方当事人就以物抵债事宜达成一致意思表示，合同即成立；但原债务并不因此立即消灭，需实际履行后才消灭。不过，也存在新债清偿说，认为以物抵债协议成立后，产生新债，旧债并未消灭，只有在新债履行完毕后，旧债才归于消灭。

3. 构成要件

   • 代物清偿：
     1. 必须有原债务存在。
     2. 必须以他种给付代替原定给付。
     3. 必须有当事人关于代物清偿的合意。
     4. 必须债权人现实地受领了他种给付。
   • 以物抵债：
     1. 存在基础性债的关系，且债务已届清偿期（但在某些情况下，如执行程序中，可能略有不同）。
     2. 双方有以特定物清偿债务的合意。
     3. 抵债物需要特定化，明确具体用来抵债的物品。
     4. 实物和欠款金额的实际价值应当相当。

4. 法律效果

   • 代物清偿：一旦代物清偿成立并生效，原债权债务关系即告消灭。即使事后发现给付物存在问题，一般也不能恢复原债权债务关系。
   • 以物抵债：
     1. 在以物抵债协议履行完毕前，原债权债务关系并不当然消灭。
     2. 若以物抵债协议被认定无效或被撤销，债权人仍可就原债权债务关系向债务人主张权利。
     3. 在执行程序中的以物抵债，抵债裁定送达债权人后，标的物所有权转移，原债权债务关系消灭。

二、代物清偿与以物抵债的联系

代物清偿和以物抵债均涉及债务人用非原定给付方式清偿债务的行为，且均旨在实现债权、消灭债务。在实际操作中，两者可能因具体情境的不同而有所交叉或转化。例如，在某些情况下，以物抵债协议可能被视为代物清偿的一种形式，尤其是当协议中的他种给付被债权人实际受领时。

三、各自的法律依据

1. 代物清偿：

   • 代物清偿并非《中华人民共和国民法典》中明确规定的法律术语，但其法律原理在民法典中有所体现。例如，民法典中关于合同变更、履行方式变更等条款，为代物清偿提供了法律基础。

2. 以物抵债：

   • 《中华人民共和国民法典》第四百一十条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。这一条款为以物抵债在抵押权实现中的情形提供了法律依据。
   • 《中华人民共和国民法典》第五百四十三条：当事人协商一致，可以变更合同。以物抵债作为债务履行方式的变更，需经双方当事人协商一致，这一条款为其提供了合同变更的法律依据。
   • 相关司法解释：如《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则部分的解释（征求意见稿）》以及《全国法院民商事审判工作会议纪要》等，对以物抵债协议的效力及履行问题进行了详细规定，为以物抵债的实践操作提供了具体的法律指导。

在实际操作中，应根据具体情况选择合适的清偿方式，并确保遵循相关法律法规的规定，以保护双方当事人的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。