名为合伙实为民间借贷的判例，法院会依法认定双方之间的资金往来属于民间借贷。以下是对此判例的详细分析：

一. 判例概述

• 在此类案例中，当事人之间虽然签订了名为“合伙协议”的文件，但实质上并不符合合伙的法律特征。例如，在延吉法院审理的一起案件中，甲与乙签订了合伙人协议，约定共同投资，但乙并不参与经营，只承担出资义务，且无论盈亏均按期收取固定利润分成，不承担任何风险责任。

二. 法院认定

1. 合伙的法律特征：合伙必须遵循共同出资、共同经营、共担风险、盈亏与共的法律原则。这四个方面是合伙协议应当具备的内容，缺一不可。
2. 实际关系的判断：在本案中，虽然双方签订了“合伙人协议”，但乙并不参与经营，只承担出资义务，且按期收取固定利润分成，不承担经营风险。因此，法院认定甲、乙之间实质上是民间借贷关系，而非投资合作关系。

三. 法律依据

• 虽然此处的回答未直接提及具体法条，但法院在审理此类案件时，会依据相关法律法规及司法解释，如《民法典》中关于合伙合同和借款合同的规定，以及最高人民法院的相关司法解释，来认定双方之间的实际法律关系。

四. 判例启示

• 此判例提醒我们在签订合同时，应明确合同性质，避免名为合伙实为借贷的情况。如果想要订立借款合同，双方应对借款的用途、本金、利率等进行明确约定；如果想要订立合伙协议，双方应对投资比例、合伙事务执行等重要事项进行明确约定。
• 同时，在合伙过程中，应注意保留出资凭证、参与经营管理等相关证据，以维护自己的合法权益。

综上所述，名为合伙实为民间借贷的判例，法院会依法认定双方之间的资金往来属于民间借贷。因此，在签订合同时，我们应谨慎审查合同内容，明确合同性质，以避免不必要的法律纠纷。如有进一步需要，您可以继续咨询我。