我国不设立专门的宪法裁判机关，主要基于我国的政治制度、宪法实施机制以及实际国情等多方面的考虑。下面我将从几个方面进行详细分析：
一. 政治制度与宪法实施机制
人民代表大会制度：我国实行的是人民代表大会制度，这一制度决定了宪法的实施和监督主要由全国人民代表大会及其常务委员会来负责。全国人大及其常委会作为最高国家权力机关，有权解释宪法、监督宪法的实施，并通过立法、监督等方式保障宪法的权威和尊严。
宪法实施的多元性：在我国，宪法的实施不仅仅依赖于专门的裁判机关，还依赖于行政机关、审判机关、检察机关以及社会各界的共同努力。这种多元性的实施机制有助于形成全方位的宪法监督体系，确保宪法的有效实施。
二. 实际国情与需要
国情差异：不同国家的政治制度、历史背景、文化传统等存在差异，因此宪法实施机制也不尽相同。我国作为一个拥有独特政治制度和深厚文化底蕴的国家，在宪法实施上需要充分考虑自身的实际情况。
现有机制的有效性：我国现有的宪法实施机制在实践中已经取得了显著成效。全国人大及其常委会通过立法、监督等方式，有效维护了宪法的权威和尊严。同时，各级人民政府、审判机关、检察机关以及社会各界也积极参与宪法实施和监督工作，形成了良好的宪法实施氛围。
三. 法律体系的完善与协调
法律体系的完整性：我国已经形成了相对完善的法律体系，包括宪法、法律、行政法规、地方性法规等多个层次。这些法律法规相互衔接、相互补充，共同构成了我国的法律体系。在这一体系下，宪法的实施和监督可以通过多种方式进行，无需设立专门的宪法裁判机关。
法律体系的协调性：我国法律体系在不断发展和完善过程中，注重各法律法规之间的协调性和一致性。设立专门的宪法裁判机关可能会打破这种协调性，导致法律体系内部的混乱和冲突。
综上所述，我国不设立专门的宪法裁判机关是基于我国的政治制度、宪法实施机制、实际国情以及法律体系的完善与协调等多方面的考虑。这一决策符合我国的实际情况和需要，有助于维护宪法的权威和尊严，保障国家的长治久安。如有进一步需要，您可以继续咨询我。