针对辩护人提出行贿资金来源这一问题，公诉人可以从以下几个角度进行答辩：

1. 证据合法性与关联性：

   • 公诉人可以首先强调，辩护人提出的行贿资金来源问题，必须建立在合法、有效的证据基础之上。若辩护人无法提供确凿的证据来支持其说法，则该观点缺乏说服力。
   • 同时，公诉人可以指出，即使行贿资金来源确实存在，这也并不直接证明行贿行为的合法性或合理性。行贿行为的本质在于违反法律法规，以财物或其他利益换取不正当利益，而资金来源并非决定行贿行为性质的关键因素。

2. 行贿行为的独立性：

   • 公诉人可以强调，行贿行为本身是一个独立的犯罪行为，其成立并不依赖于行贿资金的来源。无论资金来源于何处，只要行贿行为符合法律规定的构成要件，就应当追究相应的法律责任。

3. 资金来源调查的必要性：

   • 虽然资金来源不是行贿行为定性的决定性因素，但公诉人也可以表示，对行贿资金来源进行深入调查是必要的。这有助于揭示行贿行为背后的更深层次问题，如贪污、挪用公款等违法犯罪行为，从而更全面地打击犯罪。

4. 法律适用的准确性：

   • 公诉人可以进一步阐述，在法律适用上，应当严格依据相关法律法规和司法解释，对行贿行为进行准确定性。辩护人提出的行贿资金来源问题，不能成为逃避法律制裁的借口或理由。

综上所述，公诉人在答辩时应当围绕行贿行为的本质和法律规定，从证据合法性与关联性、行贿行为的独立性、资金来源调查的必要性以及法律适用的准确性等多个角度进行阐述，以有力回应辩护人提出的行贿资金来源问题。如果你对此类法律问题有更多疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。