对于学校保安公司服务即将到期，是续签还是重新招标的问题，需根据具体情况分析后决定。以下是我基于法律角度的详细分析：
一. 分析续签与重新招标的法律依据
续签的法律依据：若原保安服务合同中已明确约定续签条件或自动续签条款，且双方均无异议，那么按照合同约定续签是合法且便捷的。例如，《民法典》第四百六十七条规定：“本法或者其他法律没有明文规定的合同，适用本编通则的规定，并可以参照适用本编或者其他法律最相类似合同的规定”。在此情况下，若合同内容合法、有效，且双方愿意继续合作，续签是合理的选择。
重新招标的法律依据：若原合同未约定续签条款，或学校希望更换保安公司，或原保安公司在服务期间存在严重违约行为，那么学校有权选择重新招标。《招标投标法》第三条规定：“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标”。对于保安服务这类服务采购，若符合招标条件，重新招标是符合法律规定的。
二. 考虑实际因素
服务满意度：需评估原保安公司的服务质量、响应速度、人员素质等是否满足学校需求。若服务满意度高，续签可能是更好的选择，以保持服务的稳定性和连续性。
成本效益：重新招标可能带来更高的成本，包括招标费用、新保安公司的适应期成本等。而续签则可能因长期合作而享受更优惠的价格和服务。因此，需对比续签与重新招标的成本效益。
法律风险：若原保安公司存在法律纠纷或信誉问题，续签可能带来法律风险。此时，重新招标以选择更可靠的保安公司是更明智的选择。
三. 总结与建议
综上所述，学校在选择续签还是重新招标时，应综合考虑法律依据、服务满意度、成本效益和法律风险等因素。若原保安公司服务良好且双方愿意继续合作，续签是合理的选择。若存在服务不满意、成本过高或法律风险等问题，重新招标可能更为合适。
我建议学校根据具体情况进行权衡，并咨询相关部门或专业人士的意见后做出决策。如有进一步需要，您可以继续咨询我。