关于您提到的“开庭前调解的方案律师开庭后就不认了”的情况，这里有几个可能的角度和解释，希望能帮助您更好地理解这一问题。

1. 调解方案的法律效力：

   • 调解方案在开庭前提出，通常是为了双方能够达成和解，避免正式的诉讼程序。然而，调解方案本身并不具有强制性的法律效力，除非双方明确同意并将其转化为具有法律约束力的协议。
   • 如果开庭后律师对调解方案表示不认，可能是因为双方未能就调解方案达成最终的一致，或者调解方案本身存在法律上的瑕疵或不确定性。

2. 律师的职业道德与责任：

   • 律师作为法律专业人士，有义务向当事人提供准确、全面的法律建议，并维护当事人的合法权益。
   • 如果律师在开庭前提出了调解方案，但开庭后突然改变立场，这可能是由于律师在进一步分析案情或法律后，认为原调解方案不再符合当事人的最佳利益。
   • 另一种可能是，律师在开庭前可能只是提出了一种初步的调解建议，而并非最终的法律意见。随着案件的进展，律师可能会根据新的证据或法律变化调整策略。

3. 沟通与误解：

   • 有时候，律师与当事人之间可能存在沟通上的误解或信息不对称。开庭前提出的调解方案可能是基于当时的信息和情况，而开庭后的情况可能发生了变化。
   • 如果当事人感到律师在开庭后“不认”调解方案，建议与律师进行深入的沟通，了解律师改变立场的具体原因，以及接下来的法律策略。

4. 法律建议与后续行动：

   • 如果您对此情况感到困惑或不满，建议您与律师进行坦诚的交流，明确双方的法律目标和期望。
   • 如果认为律师的行为存在不当之处，您可以考虑向当地的律师协会或法律监管机构寻求帮助。
   • 同时，您也可以考虑寻求其他律师的咨询，以获取不同的法律意见和策略建议。

总之，开庭前调解的方案与开庭后的法律策略可能会因案情的变化、法律的分析或当事人的利益考量而有所调整。如果您对此有任何疑问或需要进一步的法律建议，请随时与我联系。