正当防卫在以前难以认定，主要是因为其认定标准较为严格，且涉及对具体情境的综合判断。以下是详细分析：
一. 正当防卫的认定标准严格
- 必要性和合理性：正当防卫要求防卫行为必须是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，这一必要性的判断往往涉及对行为动机、行为时机以及行为手段的合理性评估。在实际情况中，这些判断往往存在主观性，导致认定难度增加。
- 限度要求：正当防卫还要求防卫行为不能明显超过必要限度造成重大损害。这一限度的把握同样具有主观性，且在不同案件中可能因具体情况而有所不同。因此，在判断防卫行为是否过当时，往往需要考虑多种因素，如不法侵害的性质、强度、紧迫性，以及防卫人的心理状态、防卫手段等。
二. 涉及对具体情境的综合判断
- 证据收集与审查：正当防卫的认定需要依赖于案发现场的证据。然而，在实际情况中，证据可能因各种原因而缺失或难以收集，如现场混乱、目击者不愿作证等。这增加了正当防卫认定的难度。
- 法律理解与适用：正当防卫的法律规定虽然明确，但在具体案件中如何理解和适用这些规定，往往需要考虑多种因素。这要求司法人员具备较高的法律素养和审判经验，以确保正当防卫的正确认定。
三. 社会观念与司法实践的影响
- 在过去的一段时间里，由于社会观念、司法实践等因素的影响，正当防卫的认定可能偏向于保守。这导致在一些案件中，即使防卫行为符合正当防卫的构成要件，也可能因种种原因而未被认定。
综上所述，正当防卫在以前难以认定，主要是由于其认定标准严格、涉及对具体情境的综合判断，以及受到社会观念和司法实践等因素的影响。然而，随着法治社会的进步和司法实践的不断发展，正当防卫的认定标准也在逐渐完善，以更好地保护公民的合法权益。如有进一步需要，您可以继续咨询我。