在中国民法典中，意思主义和表示主义的体现并不以单独的条款形式明确区分，而是贯穿于民法典的多个条款之中，共同构成了民事法律行为制度的基石。以下是对意思主义和表示主义在民法典中体现的详细分析：
一. 意思主义的体现
意思表示的真实性与有效性：
- 《中华人民共和国民法典》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。此条款强调了意思表示真实性在民事法律行为有效性中的核心地位，体现了意思主义的原则。
虚假意思表示的无效性：
- 同法第一百五十三条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。这一规定进一步强调了意思表示的真实性要求，即虚假的意思表示不能产生法律效力，这同样是意思主义的重要体现。
二. 表示主义的体现
意思表示的表示行为：
- 民法典中多次提及“表示”这一词汇，如第一百四十二条关于意思表示解释的规定，强调了按照所使用的词句、结合相关条款等来确定意思表示的含义。这表明，在民事法律行为中，外部表示行为同样具有重要地位，是判断当事人意思表示的重要依据。
意思表示的撤回与生效时间：
- 民法典第一百四十一条规定了意思表示的撤回制度，以及第一百三十七条关于意思表示生效时间的规定。这些条款均涉及到了意思表示的外部表示行为对其法律效果的影响，体现了表示主义的原则。
综上所述，在中国民法典中，意思主义和表示主义并非截然分开，而是相互融合、共同构成了民事法律行为制度的基石。意思主义强调了意思表示的真实性在民事法律行为有效性中的核心地位，而表示主义则注重了外部表示行为在判断当事人意思表示时的重要作用。两者相辅相成，共同维护了民事法律行为的合法性和有效性。如有进一步需要，您可以继续咨询我。