职务侵占与盗窃罪的核心区别在于行为人是否利用职务上的便利来非法占有本单位财物。以下通过具体案例来阐述两者之间的区别：

案例简述

黄某某盗窃案

• 案情：黄某某作为深圳甲公司的金融部融资经理，职责并不包括处理公司及客户款项的进出账管理、扣划、支付等财务事宜。然而，他利用工作机会，私自截留武汉某公司寄送至深圳甲公司的银行卡、U盾和密码，并在资金方将100万元转入平台虚拟账户后，当即将该款项分三次转入其实际控制的银行账户。
• 判决：法院认为黄某某的行为构成盗窃罪，而非职务侵占罪。因为黄某某并未获得处理涉案资金的工作职权，其行为是利用工作机会为窃取财物创造条件，而非基于职务职责将管理、经手的财物占为己有。

唐某盗窃案

• 案情：唐某作为茶叶档销售人员，趁店内无人之际，盗走店内货架上的茶叶并转卖。
• 判决：法院认定唐某的行为构成盗窃罪。因为唐某虽然作为销售人员有机会接触店内茶叶，但其并未利用职务上的便利来侵占财物，而是直接窃取。

法律分析

1. 犯罪主体：

   • 职务侵占罪的犯罪主体为特殊主体，即公司、企业或其他单位的工作人员。
   • 盗窃罪的犯罪主体为一般主体，只要具备刑事责任能力和达到刑事责任年龄即可构成。

2. 犯罪手段：

   • 职务侵占罪的关键在于“利用职务上的便利”，这包括主管、管理和经手本单位财物的权力，进而进行非法侵占。
   • 盗窃罪则是通过秘密窃取的方式，将他人占有的财物转移为自己占有。

3. 犯罪对象：

   • 职务侵占罪的对象仅限于本单位财物。
   • 盗窃罪的对象则更为广泛，包括公私财物、企业单位的财物以及私人财物等。

结论

综上所述，职务侵占与盗窃罪的主要区别在于行为人是否利用职务上的便利来非法占有本单位财物。在黄某某盗窃案中，黄某某并未获得处理涉案资金的工作职权，其行为构成盗窃罪。在唐某盗窃案中，唐某作为销售人员虽然有机会接触店内茶叶，但其并未利用职务上的便利来侵占财物，同样构成盗窃罪。因此，在区分职务侵占与盗窃罪时，应重点关注行为人的职责范围、行为手段以及犯罪对象等要素。