“杀人偿命，欠债还钱”从法律的角度来看，并不完全准确，需要具体分析。
一. “杀人偿命”
- 并不完全准确：“杀人偿命”这一说法，在民间常被理解为杀了人就要以命相抵。然而，在现代法律体系中，对于杀人行为的惩处，并非简单地“偿命”，而是依据具体的法律规定，对犯罪人进行相应的刑事处罚。
- 法律依据：根据我国《刑法》的相关规定，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。可以看出，对于杀人行为的处罚，并非只有死刑一种，而是根据犯罪情节、犯罪人的主观恶性等因素，由法院依法判决。
- 例如，如果某人因一时冲动而杀人，且事后有自首、悔罪等情节，法院可能会考虑从轻或减轻处罚，而非直接判处死刑。
二. “欠债还钱”
- 基本准确：“欠债还钱”这一说法，在法律上是有明确依据的。债务人有义务按照约定的期限和方式偿还债务。
- 法律依据：根据我国《民法典》的相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据相关规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
- 例如，如果某人向银行贷款购房，那么他就必须按照贷款合同的约定，按期偿还贷款本金和利息。如果逾期不还，银行有权依法追讨。
综上所述，“杀人偿命，欠债还钱”虽然在一定程度上反映了人们对于法律公正的一种朴素理解，但从法律的角度来看，并不完全准确。对于杀人行为，法律会根据具体情况进行惩处；而对于债务问题，法律则明确规定了债务人的偿还义务。我的观点是，我们在理解这些民间说法时，应该结合现代法律体系的具体规定，进行客观、理性的分析。如有进一步需要，您可以继续咨询我。