仅凭你从银行取出30万以及被告账户几天后多了35万这一事实，并不能直接作为你给被告转钱的证据。下面我对此进行详细分析：
一. 证据的直接性与关联性
- 直接性：证据应当能够直接证明待证事实。在你提供的情境中，你取款30万与被告账户增加35万是两个独立的事实，它们之间并没有直接的因果联系或明确的指向性，无法直接证明你取出的钱就是转给被告的。
- 关联性：虽然两个事实在时间上有一定的接近性，但时间上的接近并不足以建立它们之间的关联性。需要有其他证据，如转账记录、收据、聊天记录等，来进一步证明这两笔钱之间的关联。
二. 证据的完整性
- 转账作为一种法律行为，通常会有明确的转账记录，包括转账时间、转账金额、转账双方账户信息等。这些记录是证明转账行为的关键证据。
- 在你提供的情境中，缺乏这样的直接转账记录，因此无法形成完整的证据链来证明你给被告转了钱。
三. 法律上的认定
- 根据法律原则，证据的认定需要综合考虑证据的真实性、合法性、关联性等多个方面。
- 在你提供的情境中，由于缺乏直接和关联的证据，法院很难认定你取款30万与被告账户增加35万之间存在转账关系。
我的观点：因此，仅凭你从银行取出30万以及被告账户几天后多了35万这一事实，并不能作为你给被告转钱的证据。如果你需要证明这一转账行为，应当寻找并提供更直接、更关联的证据，如转账记录等。如有进一步需要，您可以继续咨询我。