关于行刑反向衔接的常见问题，结合当前的实践情况和相关法律规定，以下是我作为专业律师的详细解答：
一、以何种标准认定行政机关对《检察意见书》已办理？
在行刑反向衔接工作中，检察机关会向行政机关制发《检察意见书》，要求其对特定事项进行处理并回复。关于行政机关对《检察意见书》的办理标准，主要依据以下几点：
回复期限：根据《人民检察院行刑反向衔接工作指引》的规定，行政机关应当自收到《检察意见书》之日起九十日内，将处理结果或者办理情况书面回复人民检察院。这一期限与行政机关作出行政处罚决定的期限相统一，既符合行政执法实际，也为检察机关开展后续监督提供了依据。
办理内容：行政机关的回复应当针对《检察意见书》中提出的问题进行明确回应，说明处理结果或办理情况。如果行政机关未予回复、不予行政立案、无正当理由不予行政处罚，或者存在其他违法情形，检察机关可以依法启动监督程序，督促其纠正。
二、检察意见提出行政处罚的种类、数额是否需要具体化？
在提出检察意见时，检察机关对行政处罚的种类、数额应审慎提出具体的意见，避免“越俎代庖”。具体原因如下：
尊重行政裁量权：行政机关具有行政裁量权，可以根据具体情况在法定范围内自由裁量。检察机关在提出检察意见时，应当尊重行政机关的这一权力，不宜对处罚种类、罚款数额、拘留天数等具体化。
维护行政执法权威：检察机关应充分支持行政机关依法行政，不得干预执法。对行政处罚的种类、数额提出具体意见可能会混淆检察监督权与行政执法权的边界，影响行政机关的执法权威。
存在救济途径：对行政机关作出的行政处罚决定，行政相对人享有提出行政复议和提起行政诉讼的权利。同时，行政机关也可以通过自我纠错或接受社会监督等方式进行纠正。因此，检察机关无需在提出检察意见时对行政处罚的种类、数额进行具体化。
三、对被不起诉人所涉罪名之外的违法行为或案件中其他违法行为人的违法行为是否需要同步监督？
在行刑反向衔接案件中，检察机关应当对被不起诉人所涉罪名之外的违法行为以及案件中其他违法行为人的违法行为进行同步监督。具体理由如下：
法律依据：行刑反向衔接的法律依据并未明确仅对被不起诉人涉及的被不起诉行为予以移送行政处罚。相反，它要求检察机关对需要给予行政处罚的被不起诉人提出检察意见，移送有关主管机关处理。这一规定并未限制检察机关的监督范围。
全面审查监督：高质效办好每一个案件要求办案人员不能就案办案，而要精准、规范办理案件。因此，检察机关在审查案件时，应当对被不起诉人的所有违法行为以及案件中其他违法行为人的违法行为进行全面审查，并及时向行政主管机关提出检察意见。
打击违法犯罪：行刑反向衔接工作的重要目标是打击违法犯罪，防止以罚代刑和不刑不罚，维护公平正义。对被不起诉人所涉罪名之外的违法行为或案件中其他违法行为人的违法行为进行同步监督，有助于实现这一目标。
综上所述，行刑反向衔接的常见问题涉及多个方面，包括行政机关对《检察意见书》的办理标准、检察意见提出行政处罚的种类和数额是否需要具体化以及对被不起诉人所涉罪名之外的违法行为或案件中其他违法行为人的违法行为是否需要同步监督等。在实际操作中，检察机关应当严格遵循相关法律规定和程序要求，确保行刑反向衔接工作的顺利开展和有效实施。