银行要求双录，公证不能完全代替。下面我将从法律角度详细分析这一问题：

一. 双录与公证的定义与目的

1. 双录：通常指的是在银行业务办理过程中，对销售人员与客户的面对面交流过程进行录音录像，以确保业务过程的合规性和客户权益的保护。双录主要是为了防止销售误导、保护消费者权益，并作为后续可能产生的纠纷的解决依据。

2. 公证：公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。公证主要是为了增强证据的法律效力和可信度。

二. 双录与公证的差异性

1. 性质与目的不同：双录是银行业务流程中的一部分，主要目的是确保业务合规和消费者权益保护；而公证则是一种法律证明活动，旨在增强证据的法律效力。

2. 实施主体与程序不同：双录由银行自行实施，通常是在业务办理过程中进行；公证则由专业的公证机构进行，需要遵循严格的法定程序。

3. 法律效力不同：虽然公证后的证据具有更高的法律效力，但双录作为银行业务流程的一部分，其本身的真实性、合法性在业务办理过程中即已得到确认，无需再通过公证来证明。

三. 公证不能完全代替双录的原因

1. 监管要求：银行业监管机构通常要求银行进行双录，以确保业务合规和消费者权益保护。这是银行必须履行的法定义务，公证无法替代这一监管要求。

2. 证据完整性：双录能够完整记录银行业务办理过程中的交流细节，包括销售人员的介绍、客户的询问和回应等。这种详细记录对于后续纠纷的解决至关重要，而公证可能无法提供如此详细的记录。

3. 即时性与便捷性：双录是在业务办理过程中即时进行的，能够迅速捕捉并记录相关信息。而公证则需要额外的申请和办理流程，可能无法满足银行业务办理中的即时性和便捷性需求。

我建议：在银行要求双录的情况下，应严格按照监管要求进行双录操作，以确保业务合规和消费者权益保护。同时，如果银行认为有必要对某些重要事项进行公证，可以将其作为双录的补充措施，但并不能完全替代双录。如有进一步需要，您可以继续咨询我。