关于逃避债务恶意转账行为无效的案例，我可以为你提供以下两个典型的例子，这些案例都明确展示了法院对于此类行为的判定态度。
交通事故后恶意转账案：
案情简介：王某驾驶电动三轮车与步行的胡老太相撞，造成胡老太受伤。法院判决王某赔偿胡老太医疗费、护理费等各项损失共计21万余元。然而，在判决生效后，王某未履行判决义务，而是将自己的定期存款取出后，立即把20万元转给了女儿焦某，企图以此逃避债务。
法院判定：房山法院经审理后认为，王某与焦某之间转账的合理性无法证实，且二人均认可系因交通事故怕牵连家人，为防止法院将钱划走而进行的转账。王某在事故发生第二日将未到期的20万元存款取出后，向焦某进行转账，足以认定二人存在恶意串通行为，借以逃避法院未来可能采取的执行措施，损害了胡老太预期可获得的部分损害赔偿。因此，法院依法判决该转账行为无效。
恶意转让债权逃避债务案：
案情简介：某燃气开发公司将工程发包给某建筑工程公司施工，后某建筑工程公司将其对被告燃气开发公司的工程款债权转让给王某某，并签订《债权转让协议》。然而，在债权转让时，某建筑工程公司在多家法院为被执行人，未履行债务超出其向原告转让的债权并被列为失信被执行人。法院审理发现，此债权转让行为实为逃避人民法院执行，损害其他债权人利益。
法院判定：澜沧拉祜族自治县人民法院认定，某建筑工程公司具有逃避人民法院执行，损害其他债权人利益的目的，应认定为恶意转让。王某某与某建筑工程公司签订《债权转让协议》构成恶意转让，双方串通逃避债务，损害某建筑工程公司其他债权人利益的恶意明显，属于无效民事法律行为。因此，法院判决驳回王某某的全部诉讼请求。
从上述两个案例中，我们可以明确看出，逃避债务的恶意转账或债权转让行为，在法律上是被认定为无效的。这体现了法律对于诚信原则的坚守，以及对于债权人合法权益的保护。在日常生活中，我们应积极履行人民法院生效法律文书确定的义务，维护法律权威与尊严，共同营造诚信友善的社会秩序。如果你面临类似的法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问，我会尽力为你提供帮助。