在司法行政及办案流程中，外部证据和内部证据各有其特点和适用场景，不能一概而论哪个更可靠。下面我将详细解释这两种证据的区别及其可靠性。

外部证据与内部证据的定义

1. 外部证据：通常指来源于案件当事人以外的证据，如证人证言、物证、书证、视听资料等，这些证据由第三方提供或客观存在，与案件当事人无直接利害关系。
2. 内部证据：通常指案件当事人自身的陈述、辩解或提供的证据，如被告人的供述、被害人的陈述等。

可靠性分析

1. 外部证据的可靠性：

   • 客观性：外部证据往往具有更高的客观性，因为它们不受案件当事人主观意志的影响。
   • 可信度：第三方提供的证据或客观存在的证据，如物证、书证，通常被认为具有较高的可信度。
   • 证明力：外部证据在证明案件事实方面往往具有较强的证明力，能够直接或间接地证明案件的关键点。

2. 内部证据的可靠性：

   • 主观性：内部证据往往受到案件当事人主观意志的影响，可能存在虚假陈述或隐瞒真相的情况。
   • 可信度：由于内部证据与案件当事人有直接利害关系，其可信度相对较低。
   • 证明力：内部证据在证明案件事实方面可能较弱，需要与其他证据相结合才能形成完整的证据链。

综合考虑

在司法实践中，外部证据和内部证据往往相互补充，共同构成证明案件事实的证据体系。因此，不能简单地认为哪种证据更可靠，而应根据具体案件情况综合考虑。

• 证据的真实性：无论是外部证据还是内部证据，首先需要确保其真实性。对于外部证据，应通过合法途径获取并经过严格审查；对于内部证据，应结合其他证据进行印证，以判断其真实性。
• 证据的关联性：证据应与案件事实具有关联性，能够证明案件的某个方面或关键点。无论是外部证据还是内部证据，都应关注其与案件的关联性。
• 证据的证明力：在评估证据的可靠性时，还应考虑其证明力。外部证据往往具有较强的证明力，但内部证据在某些情况下也能提供重要线索或佐证。

综上所述，外部证据和内部证据在司法行政及办案流程中各有其价值和作用。在评估证据的可靠性时，应综合考虑证据的真实性、关联性和证明力，并根据具体案件情况做出判断。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。