职务侵占罪通常比挪用公款罪更为严重。以下是对两者的详细对比分析：
一、犯罪性质与侵犯客体
职务侵占罪：
- 犯罪性质：直接侵犯单位财物的所有权。
- 侵犯客体：单位的经济利益，导致资产永久性损失。
挪用公款罪：
- 犯罪性质：侵犯公共财产的使用权，而非所有权。
- 侵犯客体：公款的管理秩序，可能引发资金链断裂或公共项目停滞。
二、主观恶性与犯罪意图
职务侵占罪：
- 主观恶性较大，罪犯通常存在非法占有他人财产的蓄谋。
- 犯罪意图明确，以获取非法利益为目的。
挪用公款罪：
- 主观上虽为故意，但不一定以获取非法利益为目的。
- 罪犯可能出于个人使用、借贷他人等目的，且部分情况下有归还意图。
三、量刑标准与刑罚严厉程度
职务侵占罪：
- 量刑标准较为严厉，尤其在涉案金额较大时。
- 数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。
挪用公款罪：
- 量刑标准相对较轻，但特定情况下也可达严厉程度。
- 处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
四、综合对比分析
社会危害性：
- 职务侵占罪直接破坏单位财产权，导致资产永久性损失，对社会和单位的经济利益造成直接且严重的损害。
- 挪用公款罪虽不直接侵犯所有权，但损害公款管理秩序，可能影响公共项目的正常进行，其社会危害性也较为严重，但相较于职务侵占罪而言，其危害性通常被认为稍逊一筹。
刑罚严厉程度：
- 从量刑标准来看，职务侵占罪在涉案金额较大时，刑罚更为严厉，最高可处无期徒刑，并处罚金。
- 挪用公款罪虽也可处无期徒刑，但需满足“数额巨大且不退还”的条件，且部分情况下若案发前主动退还，可从轻或免除处罚。
综上所述，职务侵占罪在犯罪性质、主观恶性、量刑标准以及社会危害性等方面通常被认为比挪用公款罪更为严重。然而，在具体案件中，两者的严重性还需根据具体案情、涉及金额、犯罪情节以及社会影响等多个因素进行综合判断。若您有相关法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。