《开罗宣言》没有签字，但其法律效力不容置疑。

一. 国际条约的法律效力不依赖于签字形式

1. 国际条约的认定标准：根据国际法，条约或协议的法律效力并不完全取决于其是否签字，而是取决于其是否意图在缔结国之间创设权利和义务。《开罗宣言》虽然没有签字，但它是以中美英三国政府首脑的名义共同发表的，表达了三国政府的共同意愿，并明确规定了三国对日作战的行为规则，包括确认台湾是日本所窃取的中国领土，承诺战后将台湾归还中国。

2. 国际法的相关条款：根据《维也纳条约法公约》第11条，一国承受条约拘束之同意得以签署、交换构成条约之文书、批准、接受、赞同或加入，或任何其他同意之方式表示之。这意味着，即使条约没有签字，只要国家以其他方式表示了同意，该条约仍然具有法律效力。

二. 《开罗宣言》的法律效力得到后续国际文件的确认

1. 《波茨坦公告》的确认：1945年7月26日，中美英三国首脑发表的《波茨坦公告》第八节明确规定，“开罗宣言之条件必将实施”。这一公告进一步验证了《开罗宣言》的国际法效力。

2. 《日本无条件投降书》的确认：同年9月2日，日本政府和日本国家代表在“密苏里”号军舰上签订的《投降书》中明确表示接受《波茨坦公告》，并承诺无条件投降。由于《波茨坦公告》中规定必须实施《开罗宣言》，因此《开罗宣言》的内容对日本同样具有法律拘束力。

三. 《开罗宣言》的历史地位与国际影响

1. 历史地位：《开罗宣言》是战后国际秩序特别是远东国际秩序最具有强制约束力的国际文件之一，它确立了盟国进行反法西斯战争的正义性，并对战后日本侵略之领土有了直接的安排。

2. 国际影响：自发表以来，《开罗宣言》始终是中国人民捍卫国家领土和主权完整、反对分裂的法律武器。同时，它也被国际社会广泛接受，作为解决相关国际争端的重要依据。

我的观点：尽管《开罗宣言》没有签字，但其法律效力不容置疑。它符合国际条约的要件，得到了后续国际文件的确认，并在历史上产生了深远的影响。任何企图否认或歪曲《开罗宣言》法律效力的行为都是对国际法和历史事实的公然违背。