最终解释权条款在实际纠纷中通常被认定为无效，且对合同各方当事人不具约束力。这一结论基于多个法律法规和司法实践案例。

一. 最终解释权条款的无效性

1. 格式合同中的无效性

   • 根据《合同法》第四十条规定，若格式合同的提供方通过约定最终解释权条款来免除其责任、加重对方责任或排除对方主要权利，则该条款无效。例如，商家在商品促销广告中所附的“最终解释权”条款，违背了公平原则，违反了合同法的强制性规定，是无效条款。
   • 同时，《合同法》第四十一条规定，在格式条款存在两种以上解释时，应作出不利于提供方的解释。因此，即使合同中约定了最终解释权归某一方，这一条款也必须在法律允许的范围内，否则将被视为无效。

2. 非格式合同中的无效性

   • 在非格式合同中，虽然理论上合同各方可以自愿约定最终解释权条款，但在司法实践中，法院往往会直接适用法定规则对合同条款进行解释，而不会单纯依据合同中的最终解释权条款。例如，在广州中院审理的一起居间合同纠纷上诉案中，尽管合同约定了某方享有合同解释权，但法院并未采纳其基于该条款提出的上诉意见。

二. 实际纠纷中的运用情况

• 在实际纠纷中，当一方主张依据最终解释权条款来解释合同时，法院通常会依据法定的合同解释原则（如文义解释、体系解释、目的解释等）进行审理。如果最终解释权条款违反了这些原则，或者存在不公平、不合理的情形，法院将不会采纳该条款。
• 此外，如果最终解释权条款被认定为无效，那么合同中的其他条款仍然有效，法院将依据其他条款和法律规定来判定双方的权利和义务。

三. 我的观点

• 我建议合同当事人在签订合同时，应避免使用最终解释权条款，而是尽量通过明确、具体的合同条款来约定双方的权利和义务。
• 对于已经签订了含有最终解释权条款的合同，如果发生纠纷，应及时咨询专业律师，以便更好地维护自己的合法权益。

如有进一步需要，您可以继续咨询我。